jump to navigation

Redes Sociales y tecnologías colaborativas en la empresa, la visión de IBM 7 mayo 2010

Posted by Marcello Rinaldi in Redes Sociales, Web 2.0.
5 comments

Este tema, que es el centro de mi trabajo diario en Grupo Avanzo (@GrupoAvanzo) donde coordino el departamento que se encarga de diseñar y implantar proyectos basados en tecnologías 2.0 para la empresa, va evolucionando cada mes, con importante novedades. Por esta razón, como todos los que como yo estamos en “este mundillo”, no paramos de probar nuevas aplicaciones, estudiar las novedades tecnológicas y leer y leer paper y libros sobre el tema. Siempre hay que aprender algo nuevo cada día. Y probablemente esta es la parte más interesante.

He estado probando a lo largo de los últimos días los productos IBM de “collaboration software”. Conocemos muy bien todas las opciones open source y los principales competidores “jóvenes” de este mercado, como Jive Software, pero es cierto que también “Big Blue”, como se suele llamar IBM, tiene que decir algo al respecto. Os invito a probar Lotus Collaboration Suite. En otra entrada me centraré en estos productos.

Al hilo de estas pruebas he leído el libro “Web 2.0 and Social Networking for the Enterprise” de Joey Bernal, el vicepresidente de software colaborativo de IBM. Aunque el libro esté centrado en la visión de IBM, en los productos IBM y en todos los logros de IBM… ;-) (*) Probablemente esta IBM-filía cansará a más de un lector, pero hay algunos mensajes importantes en este libro que me gustaría compartir con vosotros.

1. Las redes sociales en la empresa están aquí y aquí se quedarán. Hay que darse cuenta de que no sólo son una moda (que también) sino sobre todo una realidad concreta, pragmática y que si se sabe manejar para lograr objetivos concretos (como por ejemplo la mayor difusión de las buenas prácticas en la empresa), las redes sociales pueden aportar mucho valor a nuestra organización. Hay que superar la “moda” para empezar a analizarlas como una herramienta más de la productividad y la eficiencia corporativa.

2. El temor a Internet. Aunque pocos directivos se atreverían a argumentar de que Internet es una distracción, es cierto que los bloqueos que en muchas empresas todavía existen para acceder a una u otra Web contradicen este argumento. El hecho de que parte de la Web “esté capada” es no sólo una limitación importante a la hora de buscar informaciones y datos, sino sobre todo un legado del pasado, cuando Internet todavía era “algo nuevo”. Pues bien, es cierto que si mis empleados trabajan con ascensores, probablemente en marca.es no encontrarán mucha información útil para su trabajo, pero el concepto es más extenso: ¿quién dice que Facebook no pueda ser una fuente de información y de soporte entre expertos?

3. Seguridad. Es un tema que muchas veces no se considera lo suficiente, pero es cierto que de la misma forma que nos preocupamos para la seguridad en aplicaciones corporativas, también la introducción de funcionalidades colaborativas y sociales no puede dejar atrás este tipo de premisas. Pero, al mismo tiempo, añadiría yo, de la misma forma es importante no dejar que estos temores inmovilicen la evolución de las herramientas corporativas. Lamentablemente, en más de 10 de gestión de proyectos de innovación corporativa, he asistido a demasiadas “marchas atrás” porque la parte técnica de la empresa ha “decidido” que era mejor no arriesgarse. Eso está bien, lo comprendo y sería una locura lo contrario. Pero el término medio es lo que permite basar un proyecto de innovación con la seguridad de la empresa. Siempre existe, si se quiere buscarlo. ;-)

4. Velocidad. Conexiones a Interne de alta velocidad, miles de correo electrónico en nuestros buzones, miles de tareas a ejecutar cada día, docenas de personas con las que quedar, etc. Es indudable que las tecnologías en la empresa nos permiten hoy en día abordar más tareas * día de trabajo. Pero es cierto que también han acelerado el paso de nuestras jornadas laborales. Estas mismas tecnologías deben permitirnos mantener el paso de todo esto, no pueden limitarlo. Lamentablemente muchas de las tecnologías que hoy en día encontramos en las empresas son obsoletas, están pensadas para el “knowledge Yorker” del pasado. Esto ya no es suficiente. De hecho, la “velocidad” tiene que ser una prioridad a muchos niveles:

  • Diseño de la aplicación (UX)
  • Objetivos de la aplicación (¿Qué es lo que nos permite hacer de forma más rápida?)
  • Tecnología (¡cachear todo lo cacheable!)

5. Centrarse en los objetivos de empresa. “Implementing a Social Networking strategy in an organization that does not value collaboration will fail. That failure will result because Social Networking is fundamentally based on collaboration and knowledge sharing”, Bernal argumenta. Es decir, si la cultura de la empresa X no está enfocada a la colaboración (por mucho que pueda decir en su revista corporativa), es cierto que probablemente sabrá aprovechar poco y mal de la implementación de estas herramientas. Un proceso gradual es necesario y un buen “testimonial interno” también: “Having a good executive sponsor for any project is a great thing. In fact, it is essential for success. An executive sponsor is someone who supports or champions the effort, and who can break down social or organizational barriers when the team encounters them”. Una correcta y muy pragmática estrategia de adopción hace falta, siempre. Tiene que basarse en pilares como:

  • Definición del “valor” que la solución aporta
  • Detección del “público objetivo” más indicado para el lanzamiento
  • Generar aceptación
  • Construir la adopción
  • Comunicar, comunicar, comunicar (a la organización y a las personas los cambios que se están aportando, los motivos del cambio, el valor de este cambio y las ventajas que aportará).

(*) ¿Pero qué os podíais esperar de un autor que ha desarrollado casi toda su carrera en IBM, siendo su padre también un empleado IBM y su abuelo lo mismo? :-D

Twitter y participación en el aula 11 abril 2010

Posted by Marcello Rinaldi in Redes Sociales, Web 2.0.
1 comment so far

Muy interesante vídeo acerca de la introducción de Twitter en el aula. Se trata del intento, por parte de la profesora Rankin,  de la Universidad de Dallas, enfocado a fomentar la participación de los alumnos en las clases gracias a la introducción de Twitter como herramienta de interacción en tiempo real.

El experimento no es nada tan novedoso pero si me parece muy bien documentado en estos vídeos y por eso los propongo:

Expansión, Entrevista sobre nuevas formas de aprendizaje 29 marzo 2010

Posted by Marcello Rinaldi in e-learning, Redes Sociales, Web 2.0.
2 comments

La semana pasada Quique Rodríguez de Expansión&Empleo ha contactado conmigo y otros profesionales del sector para realizar un largo artículo, que salió el pasado fin de semana en prensa, dedicado a explorar las nuevas formas de aprendizaje digital. Aquí podéis descargar el texto completo del artículo, en formato Pdf (en RapidShare).

Pero además, lo que me interesa es aclarar aquí los que considero los aspectos más importantes de la entrevista.

1. El sector de la formación está cambiando, y mucho, gracias a la disponibilidad de herramientas interactivas y “sociales” como blogs, wiki, etc. pero lo que hace falta destacar (esto ya lo he aclarado en este blog en distintas ocasiones) es que estas herramientas son eficaces precisamente porque NO son innovadoras, sino porque nuestro público de alumnos ya las está usando en su vida cotidiana.

2. El concepto clave aquí es darle una vuelta importante a todo el asunto de los contenidos de formación. Desde una forma totalmente jerárquica de organizarlos y proporcionarlos  a los empleados/alumnos hacia una perspectiva más flexible y más basada en el uso que de estos contenidos formativos los alumnos quieren hacer. Este concepto está relacionado con todo el debate entre taxonomía y folcsonomía que se generó hace unos años cuando la Web 2.0 empezaba a crecer como fenómeno. El uso de las tag cloud es un ejemplo de enfoque folcsonómico.

3. Pragmatismo. Muy apropiado lo que comenta Miguel Ángel Rodríguez acerca de, a la hora de introducir nuevas herramientas en los proyectos de formación, no hacer experimentos sino buscar un ROI a corto plazo. Por ejemplo, es inútil empezar con públicos cuyo nivel de alfabetización digital sea mínimo. Hay empresas donde se pueden implantar proyectos de social learning y otras que no; hay alumnos que ya lo requieren y otros que no. No es algo que valga para todo.

4. En movimiento. Cada vez más considero que de aquí a 12-18 meses no podremos evitar de hablar todo el tiempo de “mobile learning”. Coincido con lo que comenta Ana Landeta acerca de este tema. Es una apuesta importante, que no podemos ignorar.

5. Coincido menos con Landeta acerca del uso de Second Life. Es una herramienta que considero clave, aunque todavía bastante inmadura tanto a nivel tecnológico (hace falta demasiado aprendizaje por parte del usuario final para usarlo de forma eficaz) como cultural (la cultura del 3D  es una cultura que creo que se afirmará de forma masiva de aquí a 2-3 años, antes no). Asimismo, me parece excelente que se promuevan cada día más iniciativas en entornos 3d para la formación, como las que Landeta gestiona en la Udima.

A destacar:

1. El blog de Miguel Ángel Rodríguez: http://blogs.expansionyempleo.com/blogs/web/en-el-ave.html

2. Podéis seguir lo que Ana Landeta publica en su página personal: http://analandeta.com

Yes We Did! Unas cuantas lecciones sobre Redes Sociales 20 marzo 2010

Posted by Marcello Rinaldi in e-learning, Redes Sociales, Web 2.0.
4 comments

He leído con mucho gusto el libro de Rahaf Arfoush, estratega de la campaña 2.0 de Barack Obama. Con mucho gusto decía, porque es un libro concreto y pragmático. A la hora de contar una historia muy interesante, es decir como las redes sociales han servido como plataforma electoral para el actual presidente de EEUU, Rahaf se toma el tiempo de analizar el éxito y convertirlo en una serie de lecciones que nos vienen bien a todos, los profesionales que con las Redes Socials trabajamos a diario. Pues bien, os animo a leerlo y a leer más sobre este libro en el blog de Rahaf, The Foush.

Desde que he empezado a conocer Obama siempre he sido un gran “fan” de su estrategia de comunicación y de su capacidad de involucrar a las personas en el proceso electoral como probablemente desde las agoras de la Grecia antigua nadie ha podido hacer. Y es paradójico, porque Obama ha sabido hacerlo no en un pequeño estado sino en EEUU, movilizando a millones de personas (entre ellas, muchas de otros países también). Y queda claro que este proceso de involucrar a los ciudadanos nunca hubiera sido posible hace pocos años, cuando las redes sociales como Facebook, Twitter o LinkedIn sólo eran “algo nuevo”. Rahaf, discipula de Don Tapscott, sabe muy bien como funcionan las redes sociales en Internet y como usarlas para conseguir objetivos muy concretos. Es lo que hecho, coordinando la campaña digital de Obama.

Yes We Did nos ayuda a entender unas cuantas cosas acerca de lo que se puede hacer con las redes sociales. Probablemente los aspectos más interesantes, que tienen mucho que ver con el uso de estas mismas herramientas en entornos de aprendizaje, son las siguientes:

1. Tienes que estar donde está tu público. Es algo que parece obvio… Pero, es también un tipo de consideración que no todos tenemos clara. A veces, reunido con clientes, hago referencia a este mismo sencillo concepto pero hay gente que me responde: “Pues bien, eso queda claro. Pero al final y al cabo si yo soy el Responsable de Formación y te digo que la formación la encuentras aquí, te apañarás y entrarás en mi portal de formación, ¿o no?”. ¿O no?, pienso yo. :-) Es cierto que el criterio de “mandatory” en la formación sigue teniendo mucha importancia (para los Responsables de Formación y RRH) pero es también cierto que si creemos que un proceso pedagógico es más eficaz cuando sabe involucrar emocionalmente al alumno (y esto no es nada nuevo, entiendo que todo los responsables de Formación lo han tenido que estudiar en alguna que otra asignatura), no podemos evitar este tipo de acercamiento “geográfico” y psicológico al alumno. No podemos y no debemos.

2. Sé honesto. Es un tema curioso, porque los políticos nunca han hecho de la honestidad el centro de su campaña. Pero es cierto que, en cuanto se establezca una relación de cercanía con el público, no puedes evitar de poner este elemento en el centro de tu estrategia de comunicación. De hecho, el mismo Obama, después de ganar las elecciones, ha luchado para no desprenderse de su Blackberry para estar en contacto con sus seguidores (la Ley de Documentos Presidenciales de EE UU establece que todas las comunicaciones del presidente son propiedad del Estado). Lo ha logrado, aunque no sea algo usual para un Presidente de EEUU. Y eso nos interesa a nosotros también, que nos ocupamos de aprendizaje. Esta honestidad es un elemento central en el pacto tácito entre pedagogo y alumno, en un entorno colaborativo que quiere fomentar la participación.

3. Aprovecha de tus seguidores. Aprovecha, en sentido positivo, para fomentar la participación de otros seguidores, para difundir tus mensajes. El concepto de los “evangelizadores” en las Redes Sociales en Internet es un elemento muy importante. Detectar, entre tus alumnos – para centrarnos en lo que más nos interesa – los que más se quieren involucrar en el proceso pedagógico y en las herramientas de interacción, es clave. Porque estas personas, si motivadas, pueden lograr motivar a muchas más, pueden generar más interés, favorecen el dialogo, la participación de los demás.

En fin, leed este libro, os ayudará mucho a la hora de diseñar estrategias de formación a través de herramientas 2.0. :-)

Recursos Humanos 2.0 9 marzo 2010

Posted by Marcello Rinaldi in Redes Sociales, Web 2.0.
add a comment

Con el título “La gestión de personas se viste de 2.0” el pasado fin de semana Expansión y Empleo ha dedicado dos páginas enteras a este tema, directamente relacionado con lo que se comenta en este espacio.

Lo que me parece más interesante es el enfoque del artículo de Tamara Vázquez y Montse Mateos, que hacen hincapié en proyectos concretos y con resultados tangibles como el Canal de Empleo de Acciona o el GPS Profesional de Banesto. Antes que nada cabe destacar que este gran tema de los RRHH que se visten de 2.0 es una parte (importante, pero una parte) de lo que se suele llamar Empresa 2.0, como comento en este mismo artículo:

(La Empresa 2.0) es un tipo de organización que potencia el diálogo entre sus miembros y que hace suyo todo lo que esta plataforma ha enseñado que es beneficioso para el individuo.

Empresa 2.0 es un marco conceptual que podemos usar para interpretar la inclusión de herramientas de la Web 2.0 en las empresas. Esto se adapta al marketing, a la parte comercial y, también, a los RRHH. Aquí es donde se centra el artículo de Expansión.

De hecho, Expansión publica parte del estudio de McKinsey de 2009, editado por parte de James Manyika, el guru de San Francisco que lidera el proyecto Enterprise 2.0 de la consultora: la función que más hace uso de estas herramienta hasta el día de hoy no es RRHH sino sobre todo marketing y IT. En el primer caso, esto es porque los expertos de marketing han sido los primeros en captar la esencia de este cambio y en apoderarse de blogs, wiki, redes sociales como oportunidades para trasladar el proceso de comunicación a un entorno distribuido (y en general, lo están haciendo bien); en el segundo caso, el departamento de IT ha adoptado estas soluciones de forma “natural”, porque claramente estas soluciones tienen un substrato tecnológico que para ellos es familiar.

Pero, fijémonos en RRHH. Como comenta Andrew McAfee, unos de los máximos expertos globales de estos temas, la inclusión de estas herramienta en el departamento de RRHH no representa sólo la posibilidad de crear formas nuevas de dialogar entre las personas, sino también y sobre todo, cumple con un objetivo formativo: permite generar la distribución del conocimiento de una forma nueva y más desestructurada, lo que implica por otro lado la posibilidad de acceder a este mismo conocimiento de una forma menos jerárquica.

Esto funciona, si somos capaces de gestionar este proceso formativo nuevo, ya no basado totalmente en la jerarquía y en la imposición sino más enfocado en el debate continuo, la contribución de todos. Reglas claras todavía no existen, pero sí las buenas prácticas. Me gusta sobre todo el comentario de Pilar Jericó que habla de una nueva forma de liderar basada en “la colaboración, no en el poder”. Es cierto, si un Director de Formación pretende que sus personas sean más formadas, más expertas, etc en este nuevo escenario no podrá imponer acciones formativas. Mejor será poner a disposición de las personas las herramientas para que ellas mismas puedan formarse y progresar. Es la época Google, que nos ha convertido en “selectores de informaciones” que pueden contribuir a nuestro conocimiento. Ya no me vale recibir “un cursillo”, pero sí me interesa recibir las herramientas para costruir mi propio conocimiento. ¿Os acordáis de ese viejo refrán que decía que más vale enseñarle a un hombre a pescar en vez de darle pescado? Pues, eso. Los HHRR 2.0 tienen que apoderarse de este refrán como patrón de sus iniciativas. No importa dar cursos, importa más dar un enfoque y una perspectiva. No importa dar contenidos en sí, importa más dar herramientas. No sirve obligar, lo que funciona es motivar. Por eso en los proyectos que gestiono de Formación 2.0 insisto tanto en este tema: convertir al alumno en protagonista de su plan de formación. Esto es, para mí, el objetivo principal. Todo lo demás, es un elemento secundario.

En fin, me alegra que Expansión y Empleo y El Mundo decidan otorgar un gran espacio a estos temas, porque son contundentes. Ya no es una moda (el famoso “hype” de Gartner Group asociado con los fenómenos de innovación) sino una realidad concreta, basada en resultados de las empresas que ya han adoptado con coraje este nuevo enfoque. Y, nunca me cansaré de repetirlo, estas herramientas no son eficaces porque innovadoras. Todo lo contrario: son poderosas porque ya nuestros alumnos las están empleando en sus vidas diarias. Con nuestro proyecto de Formación, hacer un paso hacia ellos es supremamente importante. Desconfío de todos los que me hablan de “innovación” en sí, sin más argumentos: a nivel pedagógico es poco efectivo y da escasos resultados innovar porque sí.

La privacidad en Red. ¿Has revisado tu configuración de Facebook? 19 diciembre 2009

Posted by Marcello Rinaldi in Redes Sociales, Web 2.0.
add a comment

Cuando en 2002 leí por primera vez las publicaciones de David Lyon relacionadas con el tema de la privacidad, todavía el uso de las redes sociales no era tan extenso, sobre todo en Europa.

Lyon, profesor de sociología en la Queen’s University (Kingston, Ontario) es un super-experto en temas de privacidad aplicada a las nuevas tecnologías y sus libros suelen ser obras maestras en este campo. Es más, ha creado y coordina el Surveillance Study Centre en la misma universidad. El libro Surveillance Studies: An Overview es un buen texto para profundizar estos temas.

Hoy en día el tema de la privacidad está muy de moda, sobre todo porque las redes sociales están empezando a despertar su necesidad de generar beneficios económicos y por esta sencilla razón las políticas de privacidad se están modificando acorde a este nuevo enfoque.

De la nueva política de Facebook se ha hablado mucho, pero veo necesario analizarla con más detalle.

¿Por qué? Porque las redes sociales forman parte integrante de nuestras vidas y, en entornos laborales, conforman una nueva modalidad de relación y comunicación. Como consultor y responsable de proyectos de comunidades virtuales o redes sociales en entorno empresarial, el tema de la privacidad lo tengo que tener en máxima consideración: muchas informaciones que antes no se difundían en la organización (relacionadas tanto con la empresa en sí, como con cada individuo-trabajador) porque faltaban medidas para que eso ocurriera, hoy en día de repente pueden estar al alcance de todo el mundo. Pueden, pero no necesariamente deben.

Cada proyecto de red social tiene que incluir un apartado dedicado a como se va a tratar la información que ese proyecto generará o pondrá al alcance de los miembros de esa red. Esto es sumamente importante sobre todo si los contenidos están en abierto, o sea publicados en Internet sin filtros de acceso.

Por esta razón, el cambio en la política de privacidad de Facebook ha generado tanto ruido. Si tenéis cuenta en Facebook, seguro que habéis recibido un mensaje de Mark Zuckerberg, el millonario inventor de este proyecto, que os invitaba a publicar en abierto todas vuestras fotos, vídeos y mensajes de estado. Genial, ¿y por qué? Bueno, porque a Zuckerberg esto le puede generar una discreta cantidad de dinero. :-) Es decir, aunque Google sea hoy en día uno de los competidores de Facebook en la fidelización de los internautas a sus servicios, es cierto que Google sigue siendo un gateway, un filtro de acceso. Si no estás en Google, no existes. Ahí está el problema.

Facebook por supuesto está en Google, pero no lo están los millones de contenidos que forman parte de Facebook.

Es una “zona gris”, porque está protegida con password. Y está password (la de vuestra cuenta Facebook) es la que no permite que vuestros contenidos estén disponibles para todo el mundo, sino sólo para las personas de vuestra confianza.

En general, la nueva política de privacidad sorprende porque, a la hora de declarar que está hecha para beneficiar al usuario, compromete un derecho de privacidad: uno de los puntos de esta nueva política dice, por ejemplo, “Ahora, una serie de datos sobre todos los usuarios es visible públicamente”. Genial, ¿y esto por qué se supone que me beneficie? :-) Entiendo porque beneficia a Facebook como empresa, pero a mi como usuario no lo veo claro. En mi caso, de Marcello Rinaldi, sí que le veo beneficio: trabajo con redes sociales y mi presencia en las mismas no quiero que sea oculta. Pero no es lo mismo para todos, tengo a muchos amigos que usan Facebook como herramienta de diversión y no quieren que los que no conocen sepan algo de sus vidas.

Las “áreas de confianza de Facebook” hoy en día son las siguientes:

Parece una estructura sencilla, y realmente lo es. Pero lo que es curioso es que la página de configuración de la privacidad, en vez de ser igual de sencilla, es bastante complicada. Coincido con Rafe Needleman de Cnet cuando dice que “en vez de ser diseñada para el usuario del servicio, para que se ha diseñado de esta forma para que los usuarios atribuyan mayor derechos de publicación a Facebook”.

Hoy en día la página de configuración de privacidad es realmente complicada. Por lo menos, Facebook ha decidido poner al alcance de sus usuarios una herramienta que permite revisar lo que os puede ver otro usuario o una persona que no es parte de Facebook.

En su lucha contra Google y Twitter (que tiene una arquitectura abierta, desde el principio) Facebook está invitando a todos sus usuarios a hacer sus vidas públicas. No siempre es algo positivo, y en general existen los grises, no todo es blanco o negro. Así que a lo mejor os supone un poco de tiempo, pero para terminar: puesto que en general estas cosas nadie se las suele leer, yo recomiendo una lectura de la Política de Privacidad de Facebook.

La primera guía de Google Wave (en beta, por supuesto) 3 noviembre 2009

Posted by Marcello Rinaldi in Redes Sociales, Web 2.0.
add a comment

Para completar lo que ya he publicado el viernes y el domingo, merece la pena estudiar el contenido del nuevo libro de Gina Trapani, una de las principales expertas de tecnología y 2.0 a nivel global.

Los aspectos más interesantes de esta publicación son su sencillez y claridad en explicar una herramienta que, ya lo hemos comentado, a primera vista sencilla no es. Entre otras cosas, porque es una aplicación todavía incompleta.

Thecompleteguidetogooglewavecover01

Entre otras cosas, destaca el párrafo dedicado a un tema clave: ¿cómo puede convertirse un producto creado por parte de una sola empresa en un estándar compartido como el correo electrónico? Gina Trapani aclara muy bien que no se trata de un producto propriedad de Google, aunque se suela hablar de “Google Wave”:

No one owns email. Therefore, the idea of moving your messages to Google Wave might feel like you’re giving the search giant a monopoly on your communication. Email is a protocol that’s unaffiliated with any particular company or organization. But even though it’s continually referred to as “Google Wave” instead of just “Wave,” Wave is not proprietary to Google. Like email, Wave consists of several parts: a protocol, a server, and a client. The protocol itself is an open standard, created by but not beholden to Google, and free to all software developers to make products that utilize it.

Para empezar a conocer mejor Wave: Get Started with Wave.

Google Social Search, la búsqueda “social” 26 octubre 2009

Posted by Marcello Rinaldi in Redes Sociales, Web 2.0.
8 comments

Después de hablar del estado actual de los motores de búsqueda en Internet y de sus principales fallos, en ”Si cambia la forma de organizar la información” y en “El fracaso de Google” – no sin sarcasmo, que ha generado bastante comentarios y un debate muy interesante tanto aquí como en los grupos de LinkedIn donde se publican los contenidos de este blog – creo que merece la pena ahora considerar lo que sí los grandes de la búsqueda como Google están haciendo para considerar en sus criterios de búsqueda todo eso contenido antes no considerado que se publica en las redes sociales.

google_logo

El nuevo competidor de Google, Bing de Microsoft, generó un debate muy amplio hace unos días comunicando que empezaría a indexar no sólo las páginas web sino también los tweets (los mensajes de Twitter). En seguida, los usuarios de Twitter más activos, como José Luís Orihuela se movilizaron para preguntarse “Y esto, ¿cómo afecta a mi forma de usar Twitter?” . Y en seguida Google anuncia en un comunicado la misma cosa. :-S

Unos días muy interesantes, probablemente de esos de que luego hablaremos, dentro de unos años, porque cambian de manera radical la forma de buscar (y encontrar) en la Web.

Ben Parr en Mashable hoy se ocupa de este tema, hablando nada menos que de “social revolution for search”.

Si la inclusión de los tweets en los resultado de Bing es algo interesante y innovador, que revoluciona la forma de organizar los resultados (¿qué es más relevante, algo nuevo o algo más antiguo y que muchos usuarios han visitado/leído?), la Google Social Search es algo más. Y por eso necesita un estudio más detallado.

De momento esta nueva funcionalidad sigue siendo parte de los Google Labs, el espacio virtual donde desde hace siempre Google presenta en anteprima sus nuevos “juguetes”, así que ya es posible empezar a probarla para verla en acción. El resultado, si se activa, es que Google empezará a funcionar de forma distinta. En un marco claramente identificado en la página de resultados, se incluirán no sólo los resultado de “la Web” sino también las fotos que los amigos han colgado en Flickr, los mensajes de Facebook, etc.

Esto es algo muy poderoso. Por ejemplo, si estamos buscando contenidos relacionados, pongamos, con un nuevo modelo de zapatillas Adidas y entre los resultados de la búsqueda encontramos un comentario que un buen amigo hizo justo ayer después de comprarse estas mismas zapatillas que va “Es un producto genial, ya las he estrenado y estoy encantado” es posible que este resultado nos resulte mucho más útil de un comentario de un desconocido, porque si las relaciones humanas son importantes en la Red (lo son, lo son) esto nos animará a tomar por ejemplo la decisión de comprarlas. O a escribir a este amigo para que nos comente algo más.

Es decir, búsqueda 2.0. :-)

Maureen Heymans, Technical Lead de Google explica en este vídeo como funciona la nueva era de Google.

Así que os animo a que os metáis en la página de Google Labs dedicada a este “experimento” para activar la funcionalidad y probarlo. :-)

Esto también conlleva indicaciones interesantes para los que gestionamos proyectos “sociales” en la Web, porque es cierto que esto afectará de forma impactante tanto el marketing on-line como el advertising. Si los contenidos de las redes sociales entran en los resultados de búsqueda, el valor de un tweet o de un post en un blog con muchos lectores puede empezar a adquirir valor comercial. Es un asunto importante porque puede generar negocio donde hasta hoy en día no existía: blogs personales, cuentas de Twitter, wiki personales, etc.

Hay que empezar a usar, estudiar, probar, medir el funcionamiento de esta herramienta. Pero algo es cierto: los SEO tendrán que aprender un nuevo trabajo. ;-)

El fracaso de Google – Parte 2 6 octubre 2009

Posted by Marcello Rinaldi in Redes Sociales, Tendencias.
5 comments

Disclaimer. El título de esta entrada es, pensaba yo, claramente irónico. :-) Pero vista la cantidad de comentarios en LinkedIn que he recibido al respecto, por si en serio estoy convencido de que “Google fracase”, quiero añadir que no, no pienso eso. :-) Más bien uso la palabra Google como metáfora de los sistemas de búsquedas que se han usado hasta hoy en día, frente a los que se usarán cada vez más a partir de ahora, y Google con su Google Search es una de las empresas más activas en este sentido. Justo por aclarar, antes de que empecéis la lectura de esta entrada. :-)

Un comentario en respuesta a mi entrada del otro día (que, por cierto, ha tenido un éxito superior a mis expectativas, tanto aquí como en LinkedIn), por parte del experto de tecnología Ansgar Seyfferth, me ha invitado a profundizar más el tema del PageRank y de la próxima generación de buscadores.

search-engine-optimization-blog

Así pues le he contestado a Ansgar en LinkedIn, pero también quiero compartir aquí mis primeras reflexiones acerca de este tema, porque realmente hay mucho que decir. Y sobre todo hay mucho en juego.

Como Ansgar comenta, el mercado de los buscadores no es un mercado cautivo. Cabe considerar por ejemplo los resultados increíbles que ha conseguido Microsoft con su nuevo buscador Bing, en muy pocos meses desde su lanzamiento (Bing no me gusta, pero tengo que reconocer que su lanzamiento ha sido todo un éxito de marketing). Así qué es realmente interesante analizar lo que está cambiando, porque Google a lo mejor dentro de dos años no ocupará el lugar que ahora ocupa (o sí, lo hablaremos). :-)

Acerca del PageRank: no es un fallo en sí, sino la capacidad que TODOS los buscadores (no sólo Google, por supuesto) tienen a la hora de analizar los contenidos de la Web. La Web se compone de una parte accesible y de otra “zona gris” a la que sin datos de acceso es imposible acceder. Al principio la web era en si accesible. Cada vez lo es menos.

Y esto se debe precisamente a la evolución desde una web de documentos (1.0) a una web de relaciones interpersonales (2.0), con todos los problemas y necesidad de privacidad que esto conlleva. Así pues, aún con todas sus conocidas vulnerabilidades de seguridad, Facebook & Co. no son accesibles por parte de un buscador. Sus datos y sobre todo – y aquí regreso al tema inicial – sus enlaces internos, son invisibles para Google.

Se suele hablar de Invisible Web o Deep Web. Sus datos son forman parte de los resultados de Google porque:

  • Su contenido se crea de forma dinámica (todo lo que se gestiona a través de PHP o ASP suele ser accesible sólo en parte)
  • Su contenido resulta protegido (con user-id y password, como el caso de Facebook)
  • Así pues, hay una parte que realmente es MUY interesante de la Web y son todas las bases de datos de libre acceso que aún no contando con un acceso restringido, Google no puede leer. Porque se componen de páginas dinámicas.

    Y, esto es el centro de nuestro debate, todo un conjunto de contenido enlazado entre sí, que se crea y crece dentro de Webs cerradas, como Facebook, LinkedIn, Tuenti o Xing. Google no puede entrar y si no puede entrar tampoco puede analizar que es lo que sucede allí.

    Entonces, ¿qué es lo que ocurre?

    image24

    Sucede, por ejemplo, que en Facebook un usuario carga un documento que explica lo que es, pongamos, el “Invisible Web”. Es un documento fantástico y muchos usuarios de Facebook interesados a este tema crean enlaces en sus páginas porque quieren difundir el conocimiento de este contenido.

    Y Google ni siquiera sabe que este contenido existe. Se ha quedado en la puerta. Porque en las profundidades no puede llegar.

    deep-desc-2web

    Esto supone un problema grande, si pensamos que el 99% de las personas lo primero que hacemos es “Buscar en Google”. En todo caso tenemos que saber que no nos lleva al mejor resultado. Sino al “mejor resultado aceptable”. Esta es la filosofía de Google, no es una hipótesis. :-)

    En pasado, paras ganar un dinerillo, también he trabajado como quality rater para Google, o sea he formado parte de esa población distribuida por todo el planeta que se encarga de revisar las páginas web – ¡una por una! – y decidir si su contenido es relevante, interesante o nada de eso. Haciendo eso, te das cuenta perfectamente de las limitaciones del sistema (¿confiabas en el super-robot de Google que analiza el contenido de la Web? No es sólo eso lo que decide lo que es más importante. También son las decisiones de los miles de rater, que pueden equivocarse o hasta incluso distorsionar los resultados).

    Es un tema todavía muy controvertido, porque por un lado el valor de redes como Facebook está en su acceso restringido (guardan la información) pero por otro lado necesitan aparecer en los buscadores (garantizarse tráfico). Al respecto, por ejemplo, resultó muy impactante cuando en septiembre de 2008 Facebook abrió a Google las puertas de sus secciones de eventos y grupos.

    Seguiremos escribiendo sobre este tema, porque realmente puede transformar lo que es la Web de una forma muy impactante. Are you still feeling lucky? ;-)

    im-feeling-lucky

    14 razones para no tener éxito con un proyecto de “Enterprise 2.0″ 28 septiembre 2009

    Posted by Marcello Rinaldi in Redes Sociales, Web 2.0.
    add a comment

    Muy interesante el artículo de Dion Hinchcliffe, que comenta las 14 razones que hacen que un proyecto de “enterprise 2.0″ suele fallar. Una lectura muy interesante y recomendable para todos los que estamos involucrados en proyectos de este tipo.

    Merece la pena imprimirlo (suena muy “antiguo”, pero a veces resulta todavía útil) e imprimirlo al lado de nuestra mesa de trabajo. :-)

    Seguir

    Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.